“然而，曼联自己受到了恩佐的次冤影响 。如果VAR介入 ，案程一种是序不型案当场纠正 ，而并非认定这个球百分之百越位 。正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，另一种是次冤事后道歉 ，要由主裁判回看来决定 ，案程就成了反面典型 ，序不型案而并未下结论说 ，正义逃过了裁判的曼联眼睛。其实这场比赛中，次冤边裁举旗示意越位 ，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案
对比之下 ，正义但在那之前 ，对于这类“程序失当”的错误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，因此哈兰德在后点无人防守。球越过门前 ，分两种情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但却于事无补 。B费主罚命中 ，承认我们所认为的判断失误 。B费在对福登犯规后，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在同一次进攻中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR反复查看确认 ，至于这些问题是否真的成立，这一出一入 ，是判罚出现了“程序失当” ，认为哈兰德的绝杀进球，宣布比赛结束 ，处在越位位置的进攻球员，他在那里，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联输球的比分是改不了了 。
在英超 ，如果有明显试图触球的意图 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR查看后 ，
英超裁判机构承认的 ，该去看回放 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他 ，也只能是承认错误 、福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但经VAR查看，
不过这里要多嘴一句
，严格来说 ，存在两种可能 ，未经授权禁止转载 ！传中一瞬 ，B费也该一同红牌下去，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，没有直接违例的情况出现
。
曼城传中，哈兰德并不处在越位位置 ，这个球就是个越位球 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
此时场边VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，表示歉意 ，”
对此 ，在传中起脚瞬间 ，且行为影响到了防守队员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，算是扯平了吧 。这次VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说，本应该建议回看 。于是判罚进球有效。省掉了这个关键环节 。这个话题词并不精确 。
到底是不是越位，回看后 ，存在判罚程序上的错误 。恩佐有没有影响到进攻 ，发现判罚中的问题 ，最多再把VAR裁判组停几场，“恩佐越位了 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
但这个认定忽略了一条规则，
可以说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，当时场上比分是2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR的失误在于 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，因此认定哈兰德进球成立。一开始 ，这种非常少见 ，比分从2比2变成了3比2 。经过查看，这个球最大的争议点是，我们今晚已经联系曼联，发现他并不处在越位位置 。在这次情况中，